Skip to content
阅读进度

Trusted Commit 校验什么?为什么不能让 AI Worker 直接写正式记忆? ​

返回 EachOf 项目 目录

项目版本说明

这些问答整合历史设计与实现资料;当前 main 分支 README 以工作包描述建设状态。具体能力、实验数据与设计目标的边界见项目状态与证据。

标准回答 ​

Trusted Commit 是项目内对正式写入边界的设计名称。Worker 只提出候选,Core 决定该候选是否有权写、引用的依据是否仍有效、内容结构和策略是否满足要求,并在受控提交中落库。通过校验不代表内容一定真实,只代表通过了当前定义的准入条件。

  • 任务属于谁、写入哪个项目、能否发布到可复用知识域,都由 Core 根据可信身份判断,不能接受 Worker 自填的任意权限。
  • 候选必须关联实际来源及版本;来源已经撤销或更正时,不能因处理任务开始得早就允许旧结果继续提交。
  • 幂等记录、候选写入、依赖记录和任务状态之间应保持一致。具体采用事务、唯一约束或版本条件,需要拿真实实现说明。

通俗例子 ​

Worker 先基于预算 v1 生成采购结论,在返回前预算改为 v2。即使候选格式完全正确,Core 也应根据项目规则拒绝或重新处理,而不是让旧结论重新成为有效记忆。

深入解释 ​

**身份与授权:**任务属于谁、写入哪个项目、能否发布到可复用知识域,都由 Core 根据可信身份判断,不能接受 Worker 自填的任意权限。

**来源与版本:**候选必须关联实际来源及版本;来源已经撤销或更正时,不能因处理任务开始得早就允许旧结果继续提交。

**原子性与去重:**幂等记录、候选写入、依赖记录和任务状态之间应保持一致。具体采用事务、唯一约束或版本条件,需要拿真实实现说明。

追问与回答 ​

所有检查做完后来源又变了呢? ​

单纯先查后写会有竞争窗口,需要与提交一致的事务或条件校验;采用哪种机制要按代码说明。

这能杜绝幻觉吗? ​

不能。权限、来源和策略校验缩小不可信写入范围,但事实准确性仍需证据约束、评估或其他审核机制。

易混淆点 ​

Trusted Commit 是项目机制,不是一个天然保证事实正确或 exactly-once 的通用协议。

进一步举证 ​

  • 准备实际提交条件、错误返回和事务边界。
  • 说明重复候选、过期任务以及提交成功但回执丢失的行为。

内容来源 ​

用完整回答理解机制,用真实证据解释项目。